合伙协议纠纷 （2015）佛中法民一终字第862号

黄芝文、董征兵因合伙开办的棋牌室散伙后的作价补偿问题引致本案纠纷，本案应为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕黄芝文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于黄芝文是否仍欠董征兵1万元。对此，本院作分析如下：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄芝文上诉主张其所欠董征兵的欠款已偿还完毕，根据上述司法解释的规定，应由其提供相应的证据予以证明，但根据借条及银行转账记录，黄芝文于2014年2月20日出具借条确认借到董征兵2万元后，仅于2014年5月20日偿还1万元

黄芝文、董征兵因合伙开办的棋牌室散伙后的作价补偿问题引致本案纠纷，本案应为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕黄芝文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于黄芝文是否仍欠董征兵1万元。对此，本院作分析如下：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第862号上诉人（原审被告）黄芝文，男，汉族，1983年4月14日出生，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）董征兵，男，汉族，1976年11月8日出生，住湖南省攸县。上诉人黄芝文因与被上诉人董征兵合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民一初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭……