合同纠纷 （2018）鄂1003民初84号
裁判要旨
原告证人证言能印证在原、被告签订抵偿协议后将部分房产及门面交付原告管理的事实，本院对该部分事实予以认定；被告荆州市郢龙工贸有限公司对原告提交的证据五中的租赁合同真实性有异议，但对所涉房屋由王景贵居住及出租管理的事实不持异议，本院对该事实予以认定；原告对被告荆州市郢龙工贸有限公司提交的证据四、五有异议，本院认为证据四为被告荆州市郢龙工贸有限公司主张的已付工程款明细8笔，其中2002年6月10日王景贵出具的领条载明领取太晖村办公楼工程款的4万元，对该笔款项本院予以认定。 其余7笔均为王景贵出具的借据，同时王景贵陈述该借款与工程款无关，本院对该7笔款项不予认定；证据五为王景贵向李国虎的借款明细，与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：1999年1月30日，原告荆州市荆州区兴农建筑工程公司与被告荆州市荆州企业物资公司签订《建筑工程施工合同书》，约定：乙方（原告）包工包料承建太晖村办公楼，承包范围为办公楼土建安装工程及配套附属工程，工程竣工后以实际验收面积计算工程款，工程价款约为34万元（以实际完成量为准）。 2000年1月23日，原告荆州市荆州区兴农建筑工程公司（债权人）与被告荆州市荆
摘要
荆州市荆州区兴农建筑工程公司与荆州市郢龙工贸有限公司、荆沙市荆州企业物资公司合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初84号原告：荆州市荆州区兴农建筑工程公司，住所地荆州区奶牛场内。 法定代表人：王景春。 委托诉讼代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景贵，公司项目经理。 被告：荆州市郢龙工贸有限公司，住所地荆州市北环路118号。 法定代表人：李国虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理……