劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2280号

关于梁加兴与鑫丽群公司是否存在劳动关系的问题，在本案中，梁加兴主双方之间存在劳动关系，其工资为4500元/月，为此梁加兴提交了银行储蓄对账单予以证明，根据梁加兴提供的储蓄对账单及鑫丽群公司的庭审陈述，鑫丽群公司法定代表人通过银行转账的方式每月月底向梁加兴支付约为4500元的费用，该转账行为在形式上与发放工资十分相似，数额也较为固定。关于每月的转账金额，虽然在数额上并非固定每月4500元，但梁加兴能一一解释说明每月转账金额的变化原因，且在一般的劳动关系中，劳动者向公司预支工资、公司因资金问题迟发工资的情况亦非罕见，故原审法院认为，鑫丽群公司通过其法定代表人的银行账户每月向梁加兴汇款的行为，存在是鑫丽群公司向梁加兴发放工资的可能性。鑫丽群公司否定双方存在劳动关系，主张该转账不是发放工资，只是支付梁加兴为其维修移印机的费用，但鑫丽群公司未能解释说明梁加兴劳务用的计算标准、计算方式等问题，也未能详细说明双方的合作方式如何，同时亦未能提供相反证据反驳梁加兴的主张。因此，原审法院对梁加兴的主张予以采信。此外，梁加兴主张其为鑫丽群公司员工，接受鑫丽群公司的管理，但是鑫丽群公司并未向其发放厂牌，上下班

关于梁加兴与鑫丽群公司是否存在劳动关系的问题，在本案中，梁加兴主双方之间存在劳动关系，其工资为4500元/月，为此梁加兴提交了银行储蓄对账单予以证明，根据梁加兴提供的储蓄对账单及鑫丽群公司的庭审陈述，鑫丽群公司法定代表人通过银行转账的方式每月月底向梁加兴支付约为4500元的费用，该转账行为在形式上与发放工资十分相似，数额也较为固定。关于每月的转账金额，虽然在数额上并非固定每月4500元，但梁加兴能一一解释说明每月转账金额的变化原因，且在一般的劳动关系中，劳动者向公司预支工资、公司因资金问题迟发工资的情况亦非罕见，故原审法院认为，鑫丽群公司通过其法定代表人的银行账户每月向梁加兴汇款的行为，存在是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2280号上诉人（原审被告）：东莞市鑫丽群工艺品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张宗群，该公司总经理。委托代理人：何标、吴惠，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审原告）：梁加兴。委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。上诉人东莞市鑫丽群工艺品有限公司（以下简称“鑫丽群公司”）因……