买卖合同纠纷 （2019）陕03民终1742号

根据原、被告诉辩陈述及法庭辩论意见，本案归纳争议焦点如下： 一、原、被告双方之间是否存在买卖合同关系？ 经过庭审调查可以确认，被告系涉案工程的中标单位，其认可项目部以被告名义将涉案公路分包给案外人屹德公司。项目部系被告的内设机构，不具有独立法人资格，原告与项目部签订商品混凝土供货合同的法律后果应由被告承担，故，原告与被告之间买卖合同关系成立。被告辩解其已经将工程大包给实际施工人屹德公司，其不应当承担付款义务与事实不符。虽然在被告项目部与屹德公司订立的分包合同中约定“合同工程所需的材料均由乙方（即屹德公司）自购”，但商品混凝土供货合同系被告内设的项目部签订，屹德公司不是买卖合同的一方当事人，双方之间的约定不能对抗原告。原告请求被告支付工程款依法予以支持。 二、实际供货量如何确认？ 原告在庭审中提交了5份结算单，同时又补充提交了一份屹德公司的委托书来证实原告的供货总价款及欠款数额，被告仅认可其中的3份结算单，并以原告补充提交的委托书所确认的价款未经被告确认为由予以了否认，但该证据一审法院应予以确认，可以确认截止2019年1月20日原告的未收货款为237187.50元。理由如下：被告并不负责

根据原、被告诉辩陈述及法庭辩论意见，本案归纳争议焦点如下： 一、原、被告双方之间是否存在买卖合同关系？ 经过庭审调查可以确认，被告系涉案工程的中标单位，其认可项目部以被告名义将涉案公路分包给案外人屹德公司。项目部系被告的内设机构，不具有独立法人资格，原告与项目部签订商品混凝土供货合同的法律后果应由被告承担，故，原告与被告之间买卖合同关系成立。被告辩解其已经将工程大包给实际施工人屹德公司，其不应当承担付款义务与事实不符。虽然在被告项目部与屹德公司订立的分包合同中约定“合同工程所需的材料均由乙方（即屹德公司）自购”，但商品混凝土供货合同系被告内设的项目部签订，屹德公司不是买卖合同的一方当事人，双方

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1742号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团路桥工程有限公司。 法定代表人：张文利，公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔先专，公司职工。 被上诉人（原审原告）：岐山县天柱商品混凝土有限公司,。 法定代表人：周泰山，公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人中铁七局集团路桥工程有限公司因与被上诉人岐山县天……