保险纠纷 （2016）晋07民终2467号

李长有、李永保、李唤娥、李馨璐作为死者曹兰畔的部分第一顺位继承人起诉太平洋财保晋中支公司，向太平洋财保晋中支公司主张保险利益，是基于存在保险合同关系，而该合同的权利人一方应为死者曹兰畔的全部的第一顺位继承人，并非部分继承人；李长有、李永保、李唤娥、李馨璐并不涵盖所有的第一顺位继承人，并不代表也不能替代其他权利人主张权利，故不是适格的权利主体。一审法院裁定：驳回李长有、李永保、李唤娥、李馨璐四人的起诉。二审期间，李长有、李永保、李唤娥、李馨璐主张曹兰畔与晋中市环丽清洁服务公司形成的是劳动关系。其余事实与原审查明相同。本院认为，本案中李长有等四上诉人起诉要求被上诉人赔付保险金是因为其亲人曹兰畔生前的工作单位晋中市环丽清洁服务公司在被上诉人处入有雇主责任险，被保险清洁服务人员包含曹兰畔。雇主责任险属责任保险，根据《保险法》第65条第4款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，本案中，被上诉人应否向李长有等四上诉人支付保险金需以晋中市环丽清洁服务公司对包括四上诉人在内的曹兰畔近亲属的赔偿责任明确为条件，而现在晋中市环丽清洁服务公司对曹兰畔近亲属的赔偿责任并

李长有、李永保、李唤娥、李馨璐作为死者曹兰畔的部分第一顺位继承人起诉太平洋财保晋中支公司，向太平洋财保晋中支公司主张保险利益，是基于存在保险合同关系，而该合同的权利人一方应为死者曹兰畔的全部的第一顺位继承人，并非部分继承人；李长有、李永保、李唤娥、李馨璐并不涵盖所有的第一顺位继承人，并不代表也不能替代其他权利人主张权利，故不是适格的权利主体。一审法院裁定：驳回李长有、李永保、李唤娥、李馨璐四人的起诉。二审期间，李长有、李永保、李唤娥、李馨璐主张曹兰畔与晋中市环丽清洁服务公司形成的是劳动关系。其余事实与原审查明相同。本院认为，本案中李长有等四上诉人起诉要求被上诉人赔付保险金是因为其亲人曹兰畔生前

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终2467号上诉人（原审原告）李长有，男，汉族，1946年1月12日生。上诉人（原审原告）李永保，男，汉族，1973年12月2日生。上诉人（原审原告）李唤娥，女，汉族，1970年3月26日生。上诉人（原审原告）李馨璐，女，汉族，1988年4月15日生。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人白德海，山西海志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中……