民间借贷纠纷 （2017）粤06民终12586号

汤家盛与刘洪奇不存在借款关系的认定是错误的，应予改判。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，汤家盛为了证明与刘洪奇、潘燕存在民间借贷关系，出具《欠条》原件一份。刘洪奇、潘燕在庭上并没有否定其真实性，而且直接承认由刘洪奇亲笔书写全部内容。汤家盛作为出借人已经承担了提供债权凭证的举证责任，而刘洪奇、潘燕除了口头答辩不存在借款以及认为是赌债之外，并未提供任何书面证据，无法证实涉案债务不属于借款。原审法院认定15万元不属于借款错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款合同的生效要件包括以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，汤家盛作为出借人并且在借款日以银行转账的形式支付借款15万元，而刘洪奇在庭上亦承认两笔款项已经到账。刘洪奇虽提出15万元属于赌债，但实际上并无其他证据证实。三、汤家盛与刘洪奇之间的确存在买卖五金配件关系，虽无法提供买卖合同、送货单等证据，但这只

汤家盛与刘洪奇不存在借款关系的认定是错误的，应予改判。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，汤家盛为了证明与刘洪奇、潘燕存在民间借贷关系，出具《欠条》原件一份。刘洪奇、潘燕在庭上并没有否定其真实性，而且直接承认由刘洪奇亲笔书写全部内容。汤家盛作为出借人已经承担了提供债权凭证的举证责任，而刘洪奇、潘燕除了口头答辩不存在借款以及认为是赌债之外，并未提供任何书面证据，无法证实涉案债务不属于借款。原审法院认定15万元不属于借款错误。二、根据《最高人民法院关于审理

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12586号上诉人（一审原告）:汤家盛，男，1985年10月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘洪奇，男，汉族，1984年9月6日出生，住所地：广西蒙山县。被上诉人（一审被告）：潘燕，女，瑶族，1985年7月10日出生，住所地：广西桂林市叠彩区。两被上诉人的共同委托诉讼代……