运输合同纠纷 （2020）粤03民终14662号

边青诉请顺丰公司按照保价赔偿：予以支持。顺丰公司主张其不是本案适格的被告，对此提供了经过公证的《电子运单契约条款》，该条款第3条约定“本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司、关联公司”；边青对此予以否认，主张从未见过该份合同，其是通过拨打顺丰电话95××8预约上门收件的，所有下单操作都是工作人员操作的。一审法院认为，虽然顺丰公司提供的上述《电子运单契约条款》经过了公证，但顺丰公司没有提供证据证实其向边青出示并经其签字确认，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，顺丰公司的该项抗辩，一审法院不予采纳。因上述《电子运单契约条款》未经边青签字确认，故限制赔偿责任条款均不适用于本案，边青诉请撤销顺丰公司的电子运单契约条款第3条、第4条、第16条、第16.6条关于限制赔偿责任条款，一审法院不予支持。至于顺丰公司在庭审中对管辖权提出异议，但其未在答辩期内提出管辖异议，且应诉答辩，故对该项抗辩，一审法院不予采纳。边青提供的图片显示其交付顺丰公司承运的7件瓷器（包括2个青花瓷花瓶、4个茶杯、1个花台）均已损坏，顺丰公司对此予以否认，不认可上述物品系交付承运的物品，但从其提供的客服

边青诉请顺丰公司按照保价赔偿：予以支持。顺丰公司主张其不是本案适格的被告，对此提供了经过公证的《电子运单契约条款》，该条款第3条约定“本条款的缔约主体是您与寄件地的顺丰速运有限公司的子公司、分公司、关联公司”；边青对此予以否认，主张从未见过该份合同，其是通过拨打顺丰电话95××8预约上门收件的，所有下单操作都是工作人员操作的。一审法院认为，虽然顺丰公司提供的上述《电子运单契约条款》经过了公证，但顺丰公司没有提供证据证实其向边青出示并经其签字确认，故应当对此承担举证不能的不利法律后果，顺丰公司的该项抗辩，一审法院不予采纳。因上述《电子运单契约条款》未经边青签字确认，故限制赔偿责任条款均不适用于本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14662号上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层，统一社会信用代码：914403000743520254。法定代表人：陈雪颖。委托诉讼代理人：王娇红。被上诉人（原审原告）：边青，女，满族，1974年2月19日出生，住所地：广东省深圳市南山区……