金融借款合同纠纷 （2014）通中商终字第0222号

蔡红燕、徐进、顾晨舟与邮储银行签订的小额贷款联保协议书，顾晨舟与邮储银行签订的小额联保借款合同，均是当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，案涉争议焦点为：一、邮储银行与顾晨舟签订借款合同后，有无履行发放贷款的合同义务；二、本案起诉时，是否已经超过了诉讼时效。关于邮储银行有无履行发放贷款的合同义务。邮储银行提供证据证明顾晨舟在与邮储银行签订借款合同前一日在邮储银行开设了个人结算账户，对此，顾晨舟抗辩称，其本人并未在签订借款合同前到邮储银行办理过开设个人结算账户，其仅将居民身份证复印件交由蔡红燕前往办理的，但个人结算账户的存折一直未被其本人持有，而是被蔡红燕所持有。在邮储银行与顾晨舟签订的借款合同中明确约定贷款发放直接打入顾晨舟个人结算账户内，借款合同载明了个人结算账户的账号，故邮储银行主张该个人结算账户是得到顾晨舟确认的。对此，顾晨舟抗辩称，虽然借款合同上签名是真实的，但其在借款合同上签名时，所有应当填写的内容均是空白，同时顾晨舟还称，借款合同也非在邮储银行办公场所签订，而是在蔡红燕汽车上签名的。邮储银行对顾晨舟所述予以否认。邮

蔡红燕、徐进、顾晨舟与邮储银行签订的小额贷款联保协议书，顾晨舟与邮储银行签订的小额联保借款合同，均是当事人真实意思的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，案涉争议焦点为：一、邮储银行与顾晨舟签订借款合同后，有无履行发放贷款的合同义务；二、本案起诉时，是否已经超过了诉讼时效。关于邮储银行有无履行发放贷款的合同义务。邮储银行提供证据证明顾晨舟在与邮储银行签订借款合同前一日在邮储银行开设了个人结算账户，对此，顾晨舟抗辩称，其本人并未在签订借款合同前到邮储银行办理过开设个人结算账户，其仅将居民身份证复印件交由蔡红燕前往办理的，但个人结算账户的存折一直未被其本

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0222号上诉人（原审被告）顾晨舟。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海安县支行，住所地海安县海安镇江海中路50号。代表人戴天。委托代理人黄吉。委托代理人王烨。原审被告陈红梅。原审被告徐进。原审被告蔡红燕。上诉人顾晨舟因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海安县支行（以下简称邮储银行）、原审被……