金融不良债权转让合同纠纷 （2019）黔03民初545号

本案争议焦点为：1.案涉《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》的效力以及本案是否应中止审理？2.仁和同心公司是否负有向原告偿还涉案借款本金及承担相应利息的义务？3.万商置业公司、吴汉阳应否承担担保责任？4.本案应否支持违约金？ 关于第一个焦点。根据2016年6月28日仁和同心公司与浦发银行遵义分行签订的《流动资金借款合同》、仁和同心公司向浦发银行遵义分行出具的《支付申请书》以及2017年6月27日仁和同心公司与浦发银行遵义分行签订的《贷款展期协议书》、2017年8月23日《提前到期通知书》等证据，足以证明浦发银行遵义分行已履行了该借款合同的出借义务，仁和同心公司尚欠借款本金4790万元及相应利息。仁和同心公司在开庭后提交2015年7月1日《流动资金借款合同》主张2016年6月28日《流动资金借款合同》未实际履行的抗辩理由，本院不予采纳。 2017年10月12日，浦发银行贵阳分行将本案债权作为不良资产转让给原告华融资产贵州公司，并在《贵州日报》上发布公报，告知债务人以及担保人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效

本案争议焦点为：1.案涉《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》的效力以及本案是否应中止审理？2.仁和同心公司是否负有向原告偿还涉案借款本金及承担相应利息的义务？3.万商置业公司、吴汉阳应否承担担保责任？4.本案应否支持违约金？ 关于第一个焦点。根据2016年6月28日仁和同心公司与浦发银行遵义分行签订的《流动资金借款合同》、仁和同心公司向浦发银行遵义分行出具的《支付申请书》以及2017年6月27日仁和同心公司与浦发银行遵义分行签订的《贷款展期协议书》、2017年8月23日《提前到期通知书》等证据，足以证明浦发银行遵义分行已履行了该借款合同的出借义务，仁和同心公司尚欠借款本金4790万元及相应

贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民初545号 原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市南明区新华路102号。统一社会信用代码：915200007143075654。 负责人：何斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉香，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州仁和同心贸易有限公司，住所地……