房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第765号

根据合同约定，王伟壮欠付租金的行为已构成违约，侯伟蓉有权行使合同解除权。王伟壮上诉称其不付租金的原因是由于经其提出而侯伟蓉拒绝开具发票导致，但其并未就此提供任何证据证明，并且此意见与其在原审时的辩称意见亦不相符，故对王伟壮的该主张，本院不予采纳。本案处理的是王伟壮与侯伟蓉间的租赁合同纠纷，而彭伟伟上诉请求要求确认其与王伟壮间的租赁合同有效，该租赁合同与本案所处理的租赁合同是两个独立的法律关系。非本案诉讼标的，本院不作评判。综上所述，王伟壮、彭伟伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，644元，由上诉人王伟壮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珍审　判　员　　陈　俊代理审判员　　马忆蔺二〇一五年五月二十日书　记　员　　黄　慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据合同约定，王伟壮欠付租金的行为已构成违约，侯伟蓉有权行使合同解除权。王伟壮上诉称其不付租金的原因是由于经其提出而侯伟蓉拒绝开具发票导致，但其并未就此提供任何证据证明，并且此意见与其在原审时的辩称意见亦不相符，故对王伟壮的该主张，本院不予采纳。本案处理的是王伟壮与侯伟蓉间的租赁合同纠纷，而彭伟伟上诉请求要求确认其与王伟壮间的租赁合同有效，该租赁合同与本案所处理的租赁合同是两个独立的法律关系。非本案诉讼标的，本院不作评判。综上所述，王伟壮、彭伟伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第765号上诉人（原审被告）王伟壮。上诉人（原审第三人）彭伟伟。被上诉人（原审原告）侯伟蓉。委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。上诉人王伟壮、彭伟伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……