买卖合同纠纷 （2013）民一终字第57号

本案中原、被告在双方自愿签订的石油产品购销合同中明确约定发生争议由原告所在地法院管辖，该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应据此确定案件管辖。原告润升公司诉请中的争议标的额属于最高人民法院核准的山东省高级人民法院一审案件受理标准，故山东省高级法院对本案具有管辖权。被告三兴加腾公司所提管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告三兴加腾公司对本案管辖权提出的异议。三兴加腾公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，即使双方曾经对管辖问题作出过约定，但是并不能因此必然排除被告住所地法院的管辖权，换句话讲就是至少可以理解为山东高院和北京高院两地法院对此均有管辖权；其次，尽管民诉法规定了双方当事人可以约定管辖，但是并未规定约定管辖的效力要高于民诉法的规定。因此，上诉人认为由北京市高院管辖此案也是符合民诉法规定的。被上诉人青岛润升公司未作答辩。本院认为，民事诉讼法规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被

本案中原、被告在双方自愿签订的石油产品购销合同中明确约定发生争议由原告所在地法院管辖，该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应据此确定案件管辖。原告润升公司诉请中的争议标的额属于最高人民法院核准的山东省高级人民法院一审案件受理标准，故山东省高级法院对本案具有管辖权。被告三兴加腾公司所提管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告三兴加腾公司对本案管辖权提出的异议。三兴加腾公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，即使双方曾经对管辖问题作出过约定，但是并不能因此必然排除被告住所地法院

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第57号上诉人(一审被告)：北京三兴加腾石化集团有限公司。法定代表人：田晓军，该公司董事长。委托代理人：姜雍，该公司职员。被上诉人（一审原告）：青岛润升石油有限公司。法定代表人：栾文博，该公司董事长。委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托代理人：袁欣，山东誉实律师事务所律师。北京三兴加腾石化集团有限公司（以下简称三兴加腾公司……