确认劳动关系纠纷 （2021）云08民终234号

劳动关系的构成要件为：1.主体资格，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.从属关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动性质，即劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，死者黎明福在澜沧万**行汽修厂拆墙作业过程中，因砖墙倒塌被砸伤，经抢救无效死亡，但现有证据均不能证明黎明福受汽修厂规章制度的约束，亦无证据证明黎明福无论吃住生活、看病治疗、车辆维修等等依附于澜沧万**行汽修厂；无相关证据证明黎明福每月都能得到固定报酬并受到本地最低工资的保障。因此，本案黎明福与澜沧万**行汽修厂之间并不构成事实劳动关系。关于本案是否遗漏当事人的问题。澜沧万**行汽修厂主张本案漏列死者黎明福之父黎天信为原告，本案为确认劳动关系纠纷而非遗产继承纠纷，不涉及赔偿数额的分配，结果不影响黎天信的实体权利，不属于必要的共同诉讼，故本案不存在遗漏当事人的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：驳回原

劳动关系的构成要件为：1.主体资格，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.从属关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动性质，即劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，死者黎明福在澜沧万**行汽修厂拆墙作业过程中，因砖墙倒塌被砸伤，经抢救无效死亡，但现有证据均不能证明黎明福受汽修厂规章制度的约束，亦无证据证明黎明福无论吃住生活、看病治疗、车辆维修等等依附于澜沧万**行汽修厂；无相关证据证明黎明福每月都能得到固定报酬并受到本地最低工资的保障。因此，本案黎明福与澜沧万**行汽修厂之间并不构成

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云08民终234号上诉人（原审原告）：王某，女，1981年12月12日生，汉族，务农，现住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：茶武鹏，男，1965年9月12日生，彝族，务工，现住深圳市光明区，云南省文山壮族苗族自治州西畴县董马乡龙里村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧万**行汽修厂。住所地：云南省普洱市……