案外人执行异议之诉 （2021）吉04民终280号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，孙宗友主张交付案涉房屋的首付款系用工程款抵顶，但签订《工程款抵债协议书》时，孙宗友仅施工了两套房屋，工程款316.9万元仅是孙宗友对42套房屋装修做的预算金额，工程款至开庭时尚未决算，因此，孙宗友主张工程款抵顶首付款2，164，984.00元在签订《工程款抵债协议书》时尚未实际发生，孙宗友现有证据不足以证明达成抵债协议时原债务履行期限已经届满，亦不足以证明兴鹏公司与孙宗友签订的《工程款抵债协议书》是否已经实际履行、工程款最终决算金额，不足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应且经清算债务数额已经确定，无法证明孙宗友2014年7月7日已经支付了全部首付款2，164，984.00元。综上，孙宗友现有证据不足以证明其享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求缺乏依据，不予支持。孙宗友关于“解除辽源市龙山区人民法院对孙宗友所有的永晟园ABC201号房屋的查封”的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，孙宗友主张交付案涉房屋的首付款系用工程款抵顶，但签订《工程款抵债协议书》时，孙宗友仅施工了两套房屋，工程款316.9万元仅是孙宗友对42套房屋装修做的预算金额，工程款至开庭时尚未决算，因此，孙宗友主张工程款抵顶首付款2，164，984.00元在签订《工程款抵债协议书》时尚未实际发生，孙宗友现有证据不足以证明达成抵债协议时原债务履行期限已经届满，亦不足以证明兴鹏公司与孙宗友签订的《工程款抵债协议书》是
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终280号上诉人（原审原告、案外人）：孙宗友，男，汉族，1970年2月6日出生，住所吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：辽源市兴业建筑工程有限责任公司，住所吉林省东辽县经济开发区（辽源市恒信商品混凝土有限公司东侧）。 法定代表人：纪长君，执行董事。 委托……