恢复原状纠纷 （2016）甘11民终62号

本案上诉人与被上诉人家的园子相邻，上诉人集体土地建设用地使用证虽然载明“北至本户墙外本户园子”，但对园子的具体长、宽及面积未明确，上诉人亦未提供其他有效证据证实被上诉人修建房屋时挖掉的园子包含上诉人家的园子，因此上诉人认为被上诉人故意挖掉其园子（长约18米，宽约1米），要求恢复原状的请求依据不足，本院不予支持。另查明双方宅基地南北相隔土崖确有塌方，但上诉人认可土崖的现状对其房屋并未造成危险性，故上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人包雪芳负担。本判决为终审判决。审判长　　丁瑞林审判员　　ＸＸ悌审判员　　黄　莉二〇一六年四月二十日书记员　　何婷婷 更多数据：www.

本案上诉人与被上诉人家的园子相邻，上诉人集体土地建设用地使用证虽然载明“北至本户墙外本户园子”，但对园子的具体长、宽及面积未明确，上诉人亦未提供其他有效证据证实被上诉人修建房屋时挖掉的园子包含上诉人家的园子，因此上诉人认为被上诉人故意挖掉其园子（长约18米，宽约1米），要求恢复原状的请求依据不足，本院不予支持。另查明双方宅基地南北相隔土崖确有塌方，但上诉人认可土崖的现状对其房屋并未造成危险性，故上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘11民终62号上诉人（原审原告）包雪芳，女，1982年4月15日生。被上诉人（原审被告）陈羊珍，男，1967年9月3日生。上诉人包雪芳因与被上诉人陈羊珍恢复原状纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷梅民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原告包雪芳与被告陈羊珍系同村邻居，平时关系不睦……