民间借贷纠纷 （2019）沪01民终5502号

合法的借贷关系受法律保护。念小钦向李国荣借款的事实较为清楚，本金为3,880,000元。念小钦辩称，实际借款人为案外人念某，认为念小钦仅为名义借款人，然而从证据显示，借条为念小钦所签，转账亦转至念小钦的银行账户，也无证据证明李国荣与案外人念某达成过借款合意，故应认定念小钦为借款人，至于念小钦在得到款项后的用途已非所问。另外，念小钦、沈磊辩称李国荣上述借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的，依法院所见，念小钦、沈磊未对此事实进行有效举证，而从李国荣对其资金来源的举证来看，也未见高利转贷的迹象，故对于念小钦、沈磊的上述抗辩不予采纳。本案的争议焦点之一在于沈磊是否应对念小钦的债务承担连带清偿责任。庭审中查明了如下事实：1、念小钦借款时，念小钦、沈磊系夫妻关系存续期间；2、念小钦在收到借款后，当日即已将其中的3,300,000元转账给案外人念某；3、剩余580,000元从资金流向上看与沈磊并无关联，沈磊的职业为公安干警；4、没有证据证明沈磊同意上述借款或实际使用了上述借款；5、案外人念某在收到3,300,000元转账当日，向沈磊转账200,000元，但沈磊与案外人念某在此之前存在资金往来。另

合法的借贷关系受法律保护。念小钦向李国荣借款的事实较为清楚，本金为3,880,000元。念小钦辩称，实际借款人为案外人念某，认为念小钦仅为名义借款人，然而从证据显示，借条为念小钦所签，转账亦转至念小钦的银行账户，也无证据证明李国荣与案外人念某达成过借款合意，故应认定念小钦为借款人，至于念小钦在得到款项后的用途已非所问。另外，念小钦、沈磊辩称李国荣上述借款属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的，依法院所见，念小钦、沈磊未对此事实进行有效举证，而从李国荣对其资金来源的举证来看，也未见高利转贷的迹象，故对于念小钦、沈磊的上述抗辩不予采纳。本案的争议焦点之一在于沈磊是否应对念小钦的债务承担连带清偿责任。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5502号上诉人（原审原告）：李国荣，男，1962年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：念小钦，女，1981年11月18日生，汉族，住福建省福州市平潭县。委托诉讼代理人：李秋实，上海汇筠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈磊，男，1982年8月14日生，汉族，住上……