执行异议之诉 （2021）豫07民终59号

本案的争议焦点为魏花荣在2014年6月11日增资1200万元是否存在抽逃出资的情形，股东魏花荣的财产是否独立于公司的财产。本案中根据魏花荣银行账户交易明细显示，魏花荣于2014年6月16日向景达公司增加注册资本的过程中，先由案外人刘金录向魏花荣转账1200万元，魏花荣向景达公司转账1200万元，景达公司又分五笔转给张凯1200万元，张凯又将该1200万元转给了魏花荣，魏花荣又将该1200万元转给了刘金录，根据魏花荣将该1200万元向景达公司转入1200万元遂又转出的情况，可以看出魏花荣并未实际向景达公司增资1200万元，存在抽逃出资的情形。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的

本案的争议焦点为魏花荣在2014年6月11日增资1200万元是否存在抽逃出资的情形，股东魏花荣的财产是否独立于公司的财产。本案中根据魏花荣银行账户交易明细显示，魏花荣于2014年6月16日向景达公司增加注册资本的过程中，先由案外人刘金录向魏花荣转账1200万元，魏花荣向景达公司转账1200万元，景达公司又分五笔转给张凯1200万元，张凯又将该1200万元转给了魏花荣，魏花荣又将该1200万元转给了刘金录，根据魏花荣将该1200万元向景达公司转入1200万元遂又转出的情况，可以看出魏花荣并未实际向景达公司增资1200万元，存在抽逃出资的情形。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终59号上诉人（原审被告）：魏花荣，女，1955年8月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张桢，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡元和商贸城开发有限公司，住所地:延津县丰庄镇东北新濮路路南。统一社会信用代码：91410726574982103Y。法定代表人：江盛松，总经理。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务……