追偿权纠纷 （2015）苏中商终字第01896号

保证人依约向债权人履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据吴中公司提供的证据材料，结合创基公司陈述及原审法院前往广发银行苏州分行调取的证据，可以认定吴中公司为创基公司代偿1000万元的事实。润之公司辩称，吴中公司汇入创基公司账户1000万元系基于其他法律关系，而非履行保证责任，吴中公司及创基公司对此均不予认可，润之公司亦未提供证据证明，故对其该抗辩意见，不予采纳。吴中公司代偿款项后，有权向债务人创基公司追偿。盛齐公司、久创公司、润之公司自愿与创基公司共同清偿上述款项，系属债务加入，不违反法律规定，应依约与创基公司承担共同还款责任。吴中公司要求盛齐公司、久创公司、润之公司与创基公司共同清偿上述代偿款1000万元，合法有据，应予支持。润之公司辩称，其与吴中公司签订协议时，法定代表人被羁押并不知情，上述协议系其股东久创公司与吴中公司恶意串通，未经股东会决议通过，当属无效。吴中公司否认存在恶意串通，润之公司亦未举证证明。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议”，该规定系属公司内部控制程序，不能以此约束交易相对人。润之公司抗辩

保证人依约向债权人履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据吴中公司提供的证据材料，结合创基公司陈述及原审法院前往广发银行苏州分行调取的证据，可以认定吴中公司为创基公司代偿1000万元的事实。润之公司辩称，吴中公司汇入创基公司账户1000万元系基于其他法律关系，而非履行保证责任，吴中公司及创基公司对此均不予认可，润之公司亦未提供证据证明，故对其该抗辩意见，不予采纳。吴中公司代偿款项后，有权向债务人创基公司追偿。盛齐公司、久创公司、润之公司自愿与创基公司共同清偿上述款项，系属债务加入，不违反法律规定，应依约与创基公司承担共同还款责任。吴中公司要求盛齐公司、久创公司、润之公司与创基公司共同清偿上述代偿

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01896号上诉人（原审被告）镇江润之房地产有限公司，住所地江苏省镇江市谷阳路388号。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托代理人张弨，江苏仁海方舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）苏州市吴中建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。法定代表人宁健，该公司总经……