买卖合同纠纷 （2011）深中法民二终字第574号

原审判决虽认定观某球会收取丽某公司人民币54000元系嘉某公司之会籍转让款，应当返还给嘉某公司，但因嘉某公司未向观某球会主张权利，故原审判决并未判令观某球会承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条之规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务，有权提起上诉。因此，作为未被判决承担民事责任的第三人，观某球会依法不享有上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条”第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款”起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，观某球会提起上诉不符合民事诉讼法之相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条、第139条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之

原审判决虽认定观某球会收取丽某公司人民币54000元系嘉某公司之会籍转让款，应当返还给嘉某公司，但因嘉某公司未向观某球会主张权利，故原审判决并未判令观某球会承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第66条之规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务，有权提起上诉。因此，作为未被判决承担民事责任的第三人，观某球会依法不享有上诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条”第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民二终字第574号上诉人（原审第三人）：深圳观某高尔夫球会有限公司。法定代表人：朱某，董事长。委托代理人：李某。委托代理人：孟某。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉某实业开发总公司。法定代表人：陈某。委托代理人：侯某。委托代理人：高某。原审被告：丽某鞋业（深圳）有限公司。法定代表人：邓某。委托代理人：张某。委托代理人：肖某。原审第三人：广东深……