财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终765号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据岳×提供的证据以及公安机关的相关勘验和认定结论，不足以确定火灾系李×和宋×的堆放物引发，故岳×要求李×、宋×赔偿全部损失的请求缺乏法律依据。然因李×、宋×的堆放物与岳×树木较近的距离，扩大了岳×因火灾遭受的损失，一审法院对此予以认定并酌情确定的赔偿数额并无不当。岳×的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1962元，由岳×负担1862元（已交纳），李×、宋×各自负担50元（均于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1942元，由岳×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　张　羽代理审判员　　史智军二〇一六年一月二十日书　记　员　　陈　振 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据岳×提供的证据以及公安机关的相关勘验和认定结论，不足以确定火灾系李×和宋×的堆放物引发，故岳×要求李×、宋×赔偿全部损失的请求缺乏法律依据。然因李×、宋×的堆放物与岳×树木较近的距离，扩大了岳×因火灾遭受的损失，一审法院对此予以认定并酌情确定的赔偿数额并无不当。岳×的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费196

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终765号上诉人（原审原告）岳×，女，1955年2月24日出生。委托代理人陈喜才，男，1979年2月8日出生。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，男，1947年6月20日出生。被上诉人（原审被告）宋×，男，1946年7月8日出生。委托代理人李保龙，男，1971年4月14日出生。上诉人岳×因财产损害赔偿纠纷一……