金融借款合同纠纷 （2019）鲁14民终3800号

关于本案是否构成重复起诉，应否裁定驳回起诉的问题，《最高人民法院关于适用》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”。原告此前提起（2019）鲁1402民初386号民事诉讼，被本院依法裁定驳回起诉的原因是当时其未经向原公证机关申请执行证书及向法院申请执行的法定程序。原告在本次起诉时，除原有证据外，又提交了新的证据——（2019）鲁德州众信证决字第007号关于不予出具执行证书的决定书，证明其起诉前履行了向原公证机关申请执行证书的法定程序，只因超过申请执行期限而被原公证机关决定不予出具执行证书。此次原告取得新的证据后再次起诉，不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，不构成重复起诉，且符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定的“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议

关于本案是否构成重复起诉，应否裁定驳回起诉的问题，《最高人民法院关于适用》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”。原告此前提起（2019）鲁1402民初386号民事诉讼，被本院依法裁定驳回起诉的原因是当时其未经向原公证机关申请执行证书及向法院申请执行的法定程序。原告在本次起诉时，除原有证据外，又提交了新的证据——（2019）鲁德

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3800号上诉人（原审被告）：德州茂通装饰有限公司，住所地德州市运河办事处芦庄村。法定代表人：马占华，经理。上诉人（原审被告）：山东烨辉建设工程集团有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路16号。法定代表人：马占华，经理。上诉人（原审被告）：马占华，男，1972年2月5日出生，汉族，德州茂通装饰有限公司及山东烨辉建设工程集团有限公……