买卖合同纠纷 （2021）京03民终1245号

乔**岩、乔海涛均陈述买主系乔**岩，乔海涛系为乔**岩干活的，何明洋亦认可是乔**岩让何明洋送的货，故何明洋和乔**岩之间存在买卖合同关系，何明洋和乔海涛之间不存在买卖合同关系。何明洋的账本系其自行制作，乔**岩对该账本亦不予认可，无法依据该账本计算何明洋的总供货金额。何明洋又明确表示存在供货无单据，或有单据但无人签字的情况，无法根据送货单计算何明洋的总供货金额。何明洋提交的录音中17.1万的金额系何明洋询问他人后提出，该金额与现有书面证据确认的金额相差较大，故仅凭乔**岩对该金额的重复无法确认当时乔**岩确实欠何明洋17.1万元。何明洋、乔**岩均认可双方对账后乔**岩出具了2019年11月20日的欠条，该欠条明确载明乔**岩欠款金额为9万元。何明洋主张乔**岩当时欠款金额超过9万元，超过部分系用穆建国欠付乔**岩的工程款抵账，但何明洋并未就此提交证据，乔**岩亦主张其出具欠条时欠款就是9万元，故一审法院认定，截止2019年11月20日，乔**岩欠付何明洋9万元。乔**岩称出具欠条后，乔**岩支付了4万元现金，乔**岩并未就此提交证据，何明洋亦对此不予认可，故一审法院对乔**岩的该

乔**岩、乔海涛均陈述买主系乔**岩，乔海涛系为乔**岩干活的，何明洋亦认可是乔**岩让何明洋送的货，故何明洋和乔**岩之间存在买卖合同关系，何明洋和乔海涛之间不存在买卖合同关系。何明洋的账本系其自行制作，乔**岩对该账本亦不予认可，无法依据该账本计算何明洋的总供货金额。何明洋又明确表示存在供货无单据，或有单据但无人签字的情况，无法根据送货单计算何明洋的总供货金额。何明洋提交的录音中17.1万的金额系何明洋询问他人后提出，该金额与现有书面证据确认的金额相差较大，故仅凭乔**岩对该金额的重复无法确认当时乔**岩确实欠何明洋17.1万元。何明洋、乔**岩均认可双方对账后乔**岩出具了2019年11

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1245号上诉人（原审原告）：何明洋，男，1993年9月5日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔**岩，男，1983年10月20日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，住北京市顺义区。原审被告：乔海涛，男，1985年1月19日出生，汉族，河……