金融借款合同纠纷 （2014）临商初字第24号

原告工商银行费县支行与被告云龙商贸签订的《银行承兑协议》、《补充协议》，原告与被告丰之源商贸、郑某甲、张学荣签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告云龙商贸签发了银行承兑汇票，在银行承兑汇票到期后，被告云龙商贸未向原告足额交付兑付资金，构成违约，在原告依银行承兑协议约定扣划被告云龙商贸保证金后，又为被告云龙商贸垫付了承兑汇票兑付资金及截至2014年5月6日的利息，对于原告垫付的承兑汇票兑付资金应由被告云龙商贸偿还，并按协议约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在被告丰之源商贸、郑某甲、张学荣未能依约偿付垫付承兑汇票兑付资金的情况下，被告丰之源商贸、郑某甲、张学荣依保证合同对被告云龙商贸所负债务承担连带清偿责任，在其承担了保证责任后，有权向被告云龙商贸追偿。被告云龙商贸、丰之源商贸、郑某甲、张学荣经本院依法传票传唤无正当理由不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，对由此造成的不利后果应自行

原告工商银行费县支行与被告云龙商贸签订的《银行承兑协议》、《补充协议》，原告与被告丰之源商贸、郑某甲、张学荣签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告云龙商贸签发了银行承兑汇票，在银行承兑汇票到期后，被告云龙商贸未向原告足额交付兑付资金，构成违约，在原告依银行承兑协议约定扣划被告云龙商贸保证金后，又为被告云龙商贸垫付了承兑汇票兑付资金及截至2014年5月6日的利息，对于原告垫付的承兑汇票兑付资金应由被告云龙商贸偿还，并按协议约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第24号原告：中国工商银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路***号。负责人：孙某某，行长。委托代理人：符广军，男，1960年7月15日出生，汉族。委托代理人：范作胜，男，1961年12月11日出生，汉族。被告：山东省费县云龙商贸有限公司。住所地：费县南外环路。法定代表人：郑某甲，董事长。被告：临沂丰之源商贸有限公司。住所地：费县……