房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终11088号

双方签订的《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的定金为缔约定金，其设立是为了担保主合同的签订，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应双倍返还定金。现黄业培已向富润公司支付定金5万元，应按照定金的相关规定处理本案。黄业培所称除定金外，已经给付富润公司购房款8万元，与事实不符。双方约定，黄业培应在2015年12月5日前至富润公司处签订《上海市商品房预售合同》。黄业培并未在约定的时间内前往签约，其理由是告知富润公司业务员相关限购问题后，富润公司业务员建议其在2015年12月28日再去签约。对此，富润公司予以否认，黄业培未能提供相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的责任。虽然，双方在2015年12月28日后曾磋商签约，但仅能说明富润公司给予了黄业培再次磋商的机会，并不能反推富润公司同意将签约时间延至2015年12月28日。因此，未在双方约定的签约时间（2015年12月5日）前签约的责任在于黄业培，黄业培应按定金罚则承担责任，定金由富润公司没收。退一步讲，即使富润公司同意延期至2015年12月28日签约，双方已经在《定金合同》约定

双方签订的《定金合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方约定的定金为缔约定金，其设立是为了担保主合同的签订，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应双倍返还定金。现黄业培已向富润公司支付定金5万元，应按照定金的相关规定处理本案。黄业培所称除定金外，已经给付富润公司购房款8万元，与事实不符。双方约定，黄业培应在2015年12月5日前至富润公司处签订《上海市商品房预售合同》。黄业培并未在约定的时间内前往签约，其理由是告知富润公司业务员相关限购问题后，富润公司业务员建议其在2015年12月28日再去签约。对此，富润公司予以否认，黄业培未能提供相应的证据证明

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11088号上诉人（原审原告）：黄业培，1988年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海富润房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路3185号。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：郭英雷，该公司员工。上诉人黄业培因与被上诉人上海富润房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……