行纪合同纠纷 （2021）晋06民终116号
裁判要旨
朔州市朔城区德信工贸有限公司与王某2签订的《德意电器大同市场合作运营协议》、王某2向朔州市朔城区德信工贸有限公司出具的欠条两份，均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朔州市朔城区德信工贸有限公司依约履行提供样机等合同义务，王某2应及时将销售货款交付朔州市朔城区德信工贸有限公司。双方对欠付销售货款金额无异议。王某2未及时履行合同义务，显属违约，朔州市朔城区德信工贸有限公司未向一审法院提交因王某2违约造成其损失的相关证据，一审法院对其主张违约金3万元不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从王某2出具欠条次日起计算逾期付款违约金。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王某2实际现已不履行双方签订的运营协议，对解除《德意电器大同市场合作运营协议》均无异议，予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，
摘要
朔州市朔城区德信工贸有限公司与王某2签订的《德意电器大同市场合作运营协议》、王某2向朔州市朔城区德信工贸有限公司出具的欠条两份，均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朔州市朔城区德信工贸有限公司依约履行提供样机等合同义务，王某2应及时将销售货款交付朔州市朔城区德信工贸有限公司。双方对欠付销售货款金额无异议。王某2未及时履行合同义务，显属违约，朔州市朔城区德信工贸有限公司未向一审法院提交因王某2违约造成其损失的相关证据，一审法院对其主张违约金3万元不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，按照中国人民银行同期同类贷
正文（节选）
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终116号上诉人（原审原告）：朔州市朔城区德信工贸有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：马某，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：王某2，大同市红星美凯龙魏都店4楼德意电器经营者及山西省大同市星高轮建材家具馆4楼德意电器经营者，现住太原市。 上诉人朔州市朔城区德信工贸有限公司因与被上诉人王某2行纪合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2……