确认劳动关系纠纷 （2017）黔23民终1006号

劳动关系的成立与否，关键在于双方之间的关系是否具有劳动关系的特征。本案中上诉人陈友国与被上诉人恒立公司之间的关系不属于劳动关系，表现在以下几个方面：第一，陈友国与恒立公司之间没有签订书面劳动合同，没有就是否建立劳动关系达成合意，恒立公司将部分工程分包给自然人徐玉佩，陈友国是徐玉佩雇请到恒立公司建设工地做工，工资由徐玉佩直接发放，而非恒立公司。第二，陈友国不受恒立公司的管理或约束，双方之间不存在行政隶属关系。恒立公司的各项管理制度并未约束陈友国，陈友国无需打考勤，不需要根据其表现的好坏而获得奖励或受到惩罚，彼此之间并没有直接的管理与被管理的关系。第三，陈友国并非恒立公司的固定工作人员从事确定性工作。第四，陈友国不享有恒立公司的社会保险、福利待遇等。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反

劳动关系的成立与否，关键在于双方之间的关系是否具有劳动关系的特征。本案中上诉人陈友国与被上诉人恒立公司之间的关系不属于劳动关系，表现在以下几个方面：第一，陈友国与恒立公司之间没有签订书面劳动合同，没有就是否建立劳动关系达成合意，恒立公司将部分工程分包给自然人徐玉佩，陈友国是徐玉佩雇请到恒立公司建设工地做工，工资由徐玉佩直接发放，而非恒立公司。第二，陈友国不受恒立公司的管理或约束，双方之间不存在行政隶属关系。恒立公司的各项管理制度并未约束陈友国，陈友国无需打考勤，不需要根据其表现的好坏而获得奖励或受到惩罚，彼此之间并没有直接的管理与被管理的关系。第三，陈友国并非恒立公司的固定工作人员从事确定性工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1006号上诉人（原审被告）陈友国，男，汉族，1970年10月12日生，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人唐小勇、陈超，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）黔西南州恒立建筑工程有限公司，住所地兴义市下午屯南村枫林住宅小区B1-4-401，统一社会信用代码915223006801849816。……