案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终287号

“根据物权公示公信原则的规定，该内部约定依法不能对抗第三人的外部债权人合法债权”，完全是偷换概念。贵州银行金沙支行拥有的执行请求权不是物权，不优先于振兴煤矿享有的案涉采矿权的财产性权利。5.振兴煤矿通过诉讼要实现的目的是通过查明并确认其对案涉采矿权享有的实质上的财产性权利，从而具备向行政机关申请案涉采矿权再更名的条件，并不是要求法院绕过行政审批而用司法裁判代替行政审批。6.贵州银行金沙支行查封的是案涉采矿权的财产性权利，振兴煤矿追求的也是案涉采矿权的财产性权利，对象相同，应公平对待。7.案涉采矿权更名至连云矿业公司发生在贵州银行金沙支行的债权之后，对贵州银行金沙支行发放贷款不构成公示公信影响，且该债权已用贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿的采矿权做了抵押。同时振兴煤矿与连云矿业公司签订的《解除合作协议书》发生在贵州银行金沙支行的债权纠纷之前，更是在诉讼保全查封之前，一审法院以采矿权证的公示公信效力为由剥夺振兴煤矿固有的财产性权利，尤其是不优先处置连云矿业公司抵押物，有失公平。8.退一步讲，即使按照一审法院认定的以采矿权转让合同来确定案涉采矿权，振兴煤矿仍持有案涉采矿权49%的权

“根据物权公示公信原则的规定，该内部约定依法不能对抗第三人的外部债权人合法债权”，完全是偷换概念。贵州银行金沙支行拥有的执行请求权不是物权，不优先于振兴煤矿享有的案涉采矿权的财产性权利。5.振兴煤矿通过诉讼要实现的目的是通过查明并确认其对案涉采矿权享有的实质上的财产性权利，从而具备向行政机关申请案涉采矿权再更名的条件，并不是要求法院绕过行政审批而用司法裁判代替行政审批。6.贵州银行金沙支行查封的是案涉采矿权的财产性权利，振兴煤矿追求的也是案涉采矿权的财产性权利，对象相同，应公平对待。7.案涉采矿权更名至连云矿业公司发生在贵州银行金沙支行的债权之后，对贵州银行金沙支行发放贷款不构成公示公信影响，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终287号 上诉人（一审原告、执行案外人）：黔西南州兴仁县振兴煤矿。住所地：贵州省黔西南州兴仁县潘家庄镇鸡场坪村。 负责人：戴明焕，该矿矿长。 委托诉讼代理人：赵鹏，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：贵州银行股份有限公司金沙支行。住所地：贵州省毕节市金沙县城……