民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第577号

部分予以分析认定。综上，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案借款本金的问题。根据一审查明的事实，谢宏伟在雷心高出具借条的次日，即2013年3月28日，通过银行转账方式交付雷心高6万元款项，雷心高一审答辩并未否认该笔6万元款项系本案借条约定的借款本金，只是主张其收到该笔6万元款项后向谢宏伟交付了律师费7000元、法院费用3000元及利息2500元，二审其又主张该笔6万元是谢宏伟偿还其与谢宏伟之间从事家具生意往来的货款及双方赌博产生的款项，但仅有陈述未提供任何证据证明，故对其该主张，本院不予支持。一审判决认定谢宏伟已向雷心高交付本案借条约定的6万元借款本金及确认本案借款生效时间是2013年3月28日有事实及法律依据，本院予以确认。二、关于谢宏伟一审请求雷心高支付律师代理费是否依法有据的问题。本案借条附注第四点约定谢宏伟在起诉雷心高归还借款期间，所需支出的费用由雷心高负责支付，并特别约定支出的费用包括律师费用、诉讼费用，谢宏伟一审亦提供了发票证明其已实际支出的律师费用，故雷心高二审主张其不应承担本案律师费用无合同依据，本院不予支持。一审法院认定雷心高已支付谢宏伟的超出

部分予以分析认定。综上，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案借款本金的问题。根据一审查明的事实，谢宏伟在雷心高出具借条的次日，即2013年3月28日，通过银行转账方式交付雷心高6万元款项，雷心高一审答辩并未否认该笔6万元款项系本案借条约定的借款本金，只是主张其收到该笔6万元款项后向谢宏伟交付了律师费7000元、法院费用3000元及利息2500元，二审其又主张该笔6万元是谢宏伟偿还其与谢宏伟之间从事家具生意往来的货款及双方赌博产生的款项，但仅有陈述未提供任何证据证明，故对其该主张，本院不予支持。一审判决认定谢宏伟已向雷心高交付本案借条约定的6万元借款本金及确认本案借款生效

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第577号上诉人（一审被告）：雷心高。上诉人（一审被告）：蒙思桥。被上诉人（一审原告）：谢宏伟。上诉人雷心高、蒙思桥因与被上诉人谢宏伟民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日进行了审理。本案经批准延长……