房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3403号

关荣立经涉讼德政北路424号首层房屋其余产权人授权，对该房屋进行管理、出租，其与赖永生自愿签订的《德政北路424号一楼租赁合同》、《补充协议书》、《广州市房屋租赁合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该三份合同中，《补充协议书》约定取消2013年9月30日的《德政北路424号一楼租赁合同》，房屋租金按旧合约计算，重新签订《广州市房屋租赁合同》后租金、条款以新合同与该补充协议书为准，而双方签订《广州市房屋租赁合同》后，亦实际按照旧合约即《德政北路424号一楼租赁合同》约定的租金标准收交租金，故双方当事人间的租赁权利义务关系应以新合同即《广州市房屋租赁合同》约定为准，租金标准则仍按照旧合同即《德政北路424号一楼租赁合同》约定计算。赖永生承租德政北路424号首层、一楼（即阁楼）经营美容至今，其向关荣立支付一楼租金至2014年7月止，此后的租金未付，违反了合同约定；但赖永生称涉讼德政北路首层化粪池存在问题，一楼（即阁楼）天花在2014年5-10月期间一直渗漏，关荣立对上述问题予以确认；从日常生活经验来看，涉讼房屋首层化粪池、一楼天花渗漏等存在问题，恶

关荣立经涉讼德政北路424号首层房屋其余产权人授权，对该房屋进行管理、出租，其与赖永生自愿签订的《德政北路424号一楼租赁合同》、《补充协议书》、《广州市房屋租赁合同》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该三份合同中，《补充协议书》约定取消2013年9月30日的《德政北路424号一楼租赁合同》，房屋租金按旧合约计算，重新签订《广州市房屋租赁合同》后租金、条款以新合同与该补充协议书为准，而双方签订《广州市房屋租赁合同》后，亦实际按照旧合约即《德政北路424号一楼租赁合同》约定的租金标准收交租金，故双方当事人间的租赁权利义务关系应以新合同即《广州市房屋租赁合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3403号上诉人（原审原告）：关荣立，住广州市。委托代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赖永生，住广州市。上诉人关荣立、赖永生因房屋租赁合同纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第137号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法……