买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1235号

该证据无法证实嘉辉公司的财产独立于曾昭就的个人财产，与本案没有直接联系，故本院对其关联性不予采信。经审理，一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。曾昭就是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。本案当事人在庭审中一致表示对原审法院就本案适用内地法律没有异议，且本案合同履行地也位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律。曾昭就在二审期间向本院书面请求调取森泰机械厂的清算报告以证实森泰机械厂的债权债务处置情况。本院认为，森泰机械厂作为合伙企业已被工商登记机关核准注销，其清算报告与本案没有直接关联性，本院对其申请不予批准。因本案当事人对森泰机械厂与嘉辉公司之间成立买卖合同关系，嘉辉公司尚欠货款289573元并无异议。根据曾昭就的上诉主张，本案二审争议焦点为：1.森泰公司能否承受本案的债权；2.曾

该证据无法证实嘉辉公司的财产独立于曾昭就的个人财产，与本案没有直接联系，故本院对其关联性不予采信。经审理，一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。曾昭就是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。本案当事人在庭审中一致表示对原审法院就本案适用内地法律没有异议，且本案合同履行地也位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1235号上诉人（原审被告）：曾昭就，男，澳门特别行政区居民，暂住山东省枣庄市山亭区，系枣庄嘉辉玻璃制品有限公司的投资人。委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山森泰机械模具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：邢伟，男，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市开鲁县。原审……