房屋买卖合同纠纷 （2015）青民一终字第2727号

王荣、城投公司关于双方就涉案房屋签订商品房预售合同、王荣按期向城投公司支付房款、城投公司逾期向王荣交付房屋的事实均无异议，一审法院对此予以确认。本案中双方争议的焦点问题为：一、王荣的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、城投公司迟延交付房屋是否适用双方合同第十条免责条款的约定。关于第一个焦点问题。双方签订的商品房预售合同约定城投公司应在2012年3月31日前向王荣交付房屋，城投公司到期未交付房屋，根据合同约定，次日应为计算迟延交付房屋违约金的起始日，而非王荣向城投公司主张违约金的时效起算日。城投公司于2012年8月1日向王荣交付房屋，故王荣向城投公司主张迟延交付房屋违约金的时效起算日应为2012年8月1日。王荣于2014年4月18日向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于第二个焦点问题。首先，王荣作为购房人，并非供电施工合同的当事人，故在供电施工工期问题上，王荣提供证据的能力较为有限，在此情况下，王荣提交的《关于昌平馨园赵鹏先生投诉有关问题的答复》虽然未加盖公章，但王荣能够说明该证据的来源、出处、出具人员等，且该证据中载明的内容与本案事实相关，城投公司经一审法院要求落实该证据真

王荣、城投公司关于双方就涉案房屋签订商品房预售合同、王荣按期向城投公司支付房款、城投公司逾期向王荣交付房屋的事实均无异议，一审法院对此予以确认。本案中双方争议的焦点问题为：一、王荣的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、城投公司迟延交付房屋是否适用双方合同第十条免责条款的约定。关于第一个焦点问题。双方签订的商品房预售合同约定城投公司应在2012年3月31日前向王荣交付房屋，城投公司到期未交付房屋，根据合同约定，次日应为计算迟延交付房屋违约金的起始日，而非王荣向城投公司主张违约金的时效起算日。城投公司于2012年8月1日向王荣交付房屋，故王荣向城投公司主张迟延交付房屋违约金的时效起算日应为2012年8月

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2727号上诉人（原审被告）青岛城投国际贸易有限公司。法定代表人邢路正，董事长。委托代理人尚杰，青岛城投国际贸易有限公司职员。被上诉人（原审原告）王荣。委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人青岛城投国际贸易有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王荣房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初……