民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终5462号

本案争议焦点为福源公司与姜海波是否存在借贷合同关系。根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福源公司为证实姜海波借款，提供借据一份，姜海波予以否认，并申请就该借据是否为其书写进行司法鉴定。依据鉴定机构所作鉴定结论，福源公司所交借据非姜海波书写，福源公司对此应承担举证不能的法律后果。福源公司据此认为福源公司、姜海波存在借贷合同关系的主张依法不能成立，福源公司要求姜海波偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决如下：驳回山东福源设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1004元减半收取502元，鉴定费2000元，由山东福源设备安装有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。福源公司主张姜海波向其偿还借款3万元及利息，依法应就双方之间存借贷关系承担举证责任。福源公司一审虽提交借条一份，但根据一审法院依法委托鉴定机构所作出的鉴定意见，该借条并非姜海波出具。除该借条

本案争议焦点为福源公司与姜海波是否存在借贷合同关系。根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福源公司为证实姜海波借款，提供借据一份，姜海波予以否认，并申请就该借据是否为其书写进行司法鉴定。依据鉴定机构所作鉴定结论，福源公司所交借据非姜海波书写，福源公司对此应承担举证不能的法律后果。福源公司据此认为福源公司、姜海波存在借贷合同关系的主张依法不能成立，福源公司要求姜海波偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决如下：驳回山东

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5462号上诉人（原审原告）：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张士森，总经理。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姜海波，男，1967年4月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：姜维松，男，1987年10月2日出生，汉……