修理合同纠纷 （2015）石民二终字第00576号

本案争议是双方在执行新华区人民法院民事调解书时产生的，调解书的内容为双方互负权利义务。被上诉人赵文杰的请求是否成立，首先是上诉人河北省工程机械有限公司是否违法了调解书的约定。该调解书第四条“原告对被告购买的六台XG956**装载机进行维修，由此产生的费用由原告承担，运输费用由被告承担”。原审法院认为“该调解书只是约定了本案被告为本案原告的六台装载机进行维修及维修费用和运费的负担，并未约定返还装载机的时间。因此原告起诉要求被告返还装载机及赔偿损失的请求，并不属于重复诉讼”。调解书虽未约定返还时间，但结合案情、调解书内容及一般常识推断装载机修好后，如双方没有前述货款及修理费等争议，就应当返还。本案为调解书内容（履行顺序及期限）约定不明及执行中的问题，最好由原案件承办人员或在执行中解决，原则上不宜作为新的案件受理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第780号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长　　李荣水审判员　　刘云峰审判

本案争议是双方在执行新华区人民法院民事调解书时产生的，调解书的内容为双方互负权利义务。被上诉人赵文杰的请求是否成立，首先是上诉人河北省工程机械有限公司是否违法了调解书的约定。该调解书第四条“原告对被告购买的六台XG956**装载机进行维修，由此产生的费用由原告承担，运输费用由被告承担”。原审法院认为“该调解书只是约定了本案被告为本案原告的六台装载机进行维修及维修费用和运费的负担，并未约定返还装载机的时间。因此原告起诉要求被告返还装载机及赔偿损失的请求，并不属于重复诉讼”。调解书虽未约定返还时间，但结合案情、调解书内容及一般常识推断装载机修好后，如双方没有前述货款及修理费等争议，就应当返还。本案

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00576号上诉人（原审被告）河北省工程机械有限公司，住所地：石家庄市长安区107国道和学府路交口北行200米路东。法定代表人赵福恩，该公司总经理。委托代理人姚润然，河北盈华律师事务所律师。委托代理人商东风。该公司职员。被上诉人（原审原告）赵文杰。委托代理人耿毅，河北光显律师事务所律师。委托代理人李平，河北法璋律师事务所律师。上诉……