修理合同纠纷 （2021）鲁06民终353号

鲁ＹＣ××××车辆在被告处投保机动车强制险和商业三者险，保险期间内车辆发生保险事故导致原告财产损失，且原告未取得事故车主的赔偿，现原告依据商业三者险要求被告赔偿损失，理由正当，一审法院予以支持。原告要求被告支付工棚损失18282.68元，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称原告的顶棚及大梁因（2019）鲁0682民初7585号案件的事故受损，本案事故所撞的部位也是顶棚，原告未提交证据证实上次事故受损部位已经完全修复，因被告未提交证据本案工棚损失包括（2019）鲁0682民初7585号案的损失，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。被告辩称对鉴定结论有异议，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东方合项目管理有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。原告要求被告支付鉴定费3500元，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，因鉴定费是为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括工棚损失18282.68元、鉴定费3500元，共计21

鲁ＹＣ××××车辆在被告处投保机动车强制险和商业三者险，保险期间内车辆发生保险事故导致原告财产损失，且原告未取得事故车主的赔偿，现原告依据商业三者险要求被告赔偿损失，理由正当，一审法院予以支持。原告要求被告支付工棚损失18282.68元，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称原告的顶棚及大梁因（2019）鲁0682民初7585号案件的事故受损，本案事故所撞的部位也是顶棚，原告未提交证据证实上次事故受损部位已经完全修复，因被告未提交证据本案工棚损失包括（2019）鲁0682民初7585号案的损失，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。被告辩称对鉴定结论有异议，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终353号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市永超汽车修理有限公司，住所地:烟台市莱阳市冯格庄街道办事处朱家埠村，……