承揽合同纠纷 （2015）滨中民申字第12号

（一）一是关于一审判决是否存在滨州坤呈基础工程有限公司所称“将挖装的工程款全部判给豆欢亭错误”的问题。经审查，卷宗材料记载：滨州坤呈基础工程有限公司在再审申请书中承认与豆欢亭之间存在施工合同关系，且其委托代理人顾宗新在一审时对滨州坤呈基础工程有限公司与豆欢亭于2010年11月20日签订的机械挖土方合同中约定的挖掘机挖装土方单价及滨州坤呈基础工程有限公司已从中铁四局集团第一工程有限公司结算支取了454906元款均予以认可。因该支取款涉及的工程量中包含中铁四局集团第一工程有限公司提交的有豆欢亭签名的《工程机械末次结算收方单》中确认的豆欢亭实际完成的挖装土方量，且一审判决滨州坤呈基础工程有限公司支付豆欢亭挖装土方施工费数是根据上述确认的挖装土方量数据和单价计算得出的，因此，一审判决滨州坤呈基础工程有限公司支付豆欢亭挖装施工费数额正确。二是关于一审判决是否存在滨州坤呈基础工程有限公司所称“认定中铁四局第一工程有限公司补偿损失的方式为弥补了8893.56立方的工程款和将认定的中铁四局第一工程有限公司以弥补8893.56立方的工程款的方式补偿的损失全部判给豆欢亭错误”的问题。经审查，卷宗材料记载：

（一）一是关于一审判决是否存在滨州坤呈基础工程有限公司所称“将挖装的工程款全部判给豆欢亭错误”的问题。经审查，卷宗材料记载：滨州坤呈基础工程有限公司在再审申请书中承认与豆欢亭之间存在施工合同关系，且其委托代理人顾宗新在一审时对滨州坤呈基础工程有限公司与豆欢亭于2010年11月20日签订的机械挖土方合同中约定的挖掘机挖装土方单价及滨州坤呈基础工程有限公司已从中铁四局集团第一工程有限公司结算支取了454906元款均予以认可。因该支取款涉及的工程量中包含中铁四局集团第一工程有限公司提交的有豆欢亭签名的《工程机械末次结算收方单》中确认的豆欢亭实际完成的挖装土方量，且一审判决滨州坤呈基础工程有限公司支付

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）滨州坤呈基础工程有限公司。住所地：山东省阳信县阳城五路以****号。法定代表人武福银，该公司总经理。委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）豆欢亭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）樊洪田。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中铁四局集团第一工程有限公司。住……