民间借贷纠纷 （2014）黔六中民终字第47号

综合双方当事人的诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是本案借款是否已经清偿。本案作为民间借贷纠纷案件，债权人的举证责任在于证明所诉借款的真实性、合法性，被上诉人叶洪项一审已经提供借条证明叶胜品向其借款15000元的事实，而对此事实上诉人叶胜品、黎静均无异议，故权人已经完成其举证义务。现二上诉人主张该笔借款已经用贵B100**号车辆抵偿，就应提供充分的证据加以证明，对叶胜品将购买的水城金兴城市信用社贵B100**号车转让给叶洪顶，并由该社直接将车辆过户给叶洪顶的事实双方当事人均无异议，但叶洪顶提出双方无以车抵债的行为，理由是其购车时就已经支付购车款，双方是另行发生的借贷行为。因购车与借款是两个不同的法律关系，若购车款抵偿借款，叶胜品应当要求叶洪顶出具收条或者将借条收回，至今借条仍由叶洪顶保留，而上诉人所提交的证据不足以证实以物抵债行为的发生，应自行承担举证不能的后果，故上诉人提出的借款已经用购车款抵偿清楚的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

综合双方当事人的诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是本案借款是否已经清偿。本案作为民间借贷纠纷案件，债权人的举证责任在于证明所诉借款的真实性、合法性，被上诉人叶洪项一审已经提供借条证明叶胜品向其借款15000元的事实，而对此事实上诉人叶胜品、黎静均无异议，故权人已经完成其举证义务。现二上诉人主张该笔借款已经用贵B100**号车辆抵偿，就应提供充分的证据加以证明，对叶胜品将购买的水城金兴城市信用社贵B100**号车转让给叶洪顶，并由该社直接将车辆过户给叶洪顶的事实双方当事人均无异议，但叶洪顶提出双方无以车抵债的行为，理由是其购车时就已经支付购车款，双方是另行发生的借贷行为。因购车与借款是两个不同

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第47号上诉人（原审被告）叶胜品。上诉人（原审被告）黎静。被上诉人（原审原告）叶洪顶。上诉人叶胜品、黎静与被上诉人叶洪顶民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月24日作出（2013）黔钟民初字第1474号民事判决，上诉人叶胜品、黎静对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理……