装饰装修合同纠纷 （2017）粤03民终764号

双方在2016年1月16日签订的协议明确约定湘茜土菜馆拖欠刘远合剩余工程款24000元，签订协议后双方均未按照协议内容履行相应义务，结合刘远合未完成协议约定的修复工程内容，原审法院酌情扣除1000元人工费，判令湘茜土菜馆还应支付刘远合23000元并无不当，本院予以确认。上述协议载明刘远合负责的是二楼砌墙工程，湘茜土菜馆上诉主张外墙工程为刘远合施工依据不足，并据此主张外墙工程存在质量问题拒付工程款理由不成立，本院不予采纳。综上所述，湘茜土菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人湘茜土菜馆负担。本判决为终审判决。审　判　长　俞　　　　红审　判　员　吴　 思　 罕代理审判员　邓　　　　媛二〇一七年三月二十七日书　记　员　王倚霖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决

双方在2016年1月16日签订的协议明确约定湘茜土菜馆拖欠刘远合剩余工程款24000元，签订协议后双方均未按照协议内容履行相应义务，结合刘远合未完成协议约定的修复工程内容，原审法院酌情扣除1000元人工费，判令湘茜土菜馆还应支付刘远合23000元并无不当，本院予以确认。上述协议载明刘远合负责的是二楼砌墙工程，湘茜土菜馆上诉主张外墙工程为刘远合施工依据不足，并据此主张外墙工程存在质量问题拒付工程款理由不成立，本院不予采纳。综上所述，湘茜土菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终764号上诉人（原审被告）：深圳市南山区魅力湘茜土菜馆。经营者：贺友莲。委托诉讼代理人：贺香莲，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：刘远合。委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。上诉人深圳市南山区魅力湘茜土菜馆（以下简称“湘茜土菜馆”）因与被上诉人刘远合装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305……