侵害外观设计专利权纠纷 乌中民三初字第188号

一、关于（2014）新库正证字第075号公证书是否应予采信的问题。1、禾普公司认为公证书的申请人为三星公司，不是本案当事人。经查，公证书对接受何人申请公证记录如下：“申请人济南三星灯饰有限公司法定代表人贾亚强的委托代理人耿超云于2014年3月27日向我处申请……”，上述记录说明委托公证的是贾亚强本人而非三星公司，贾亚强的身份是三星公司法定代表人；2、庭审中，三被告对库尔勒经济技术开发区道路路灯工程（第一标段）是中惠公司中标、隆欣泰公司实际借用中惠公司资质进行施工，并与禾普公司签订买卖日月同辉路灯进行安装施工的事实不持异议，隆欣泰公司与禾普公司提交的技术图纸中路灯外观与公证书所附照片的路灯外观相吻合，可以证实公证书所附照片中的路灯系禾普公司制作。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。虽然公证书在参与公证的人员记录上、摄像机是否清空的描述上存在瑕疵，但该瑕疵的存在并不能否认被控侵权路灯系被告安装施工的事实，故对被告辩称公证书不真实，不能采信的意见，本院

一、关于（2014）新库正证字第075号公证书是否应予采信的问题。1、禾普公司认为公证书的申请人为三星公司，不是本案当事人。经查，公证书对接受何人申请公证记录如下：“申请人济南三星灯饰有限公司法定代表人贾亚强的委托代理人耿超云于2014年3月27日向我处申请……”，上述记录说明委托公证的是贾亚强本人而非三星公司，贾亚强的身份是三星公司法定代表人；2、庭审中，三被告对库尔勒经济技术开发区道路路灯工程（第一标段）是中惠公司中标、隆欣泰公司实际借用中惠公司资质进行施工，并与禾普公司签订买卖日月同辉路灯进行安装施工的事实不持异议，隆欣泰公司与禾普公司提交的技术图纸中路灯外观

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书乌中民三初字第188号原告：贾亚强，男，汉族，1953年3月26日出生，住济南市市中区。委托代理人：王常平，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆中惠照明设备工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：何同芳，该公司董事长。委托代理人：谢建兵，男，汉族，1976年3月21日出生，公司职员……