买卖合同纠纷 （2021）京02民终6044号

上述视频无法明确反映视频中录制的海产品系耿青松提供，故一审法院不予确认。2.关于丁杰提交的建行交易明细，用以证明其已经支付货款4万元。耿青松不予认可，其主张该4万元系支付案涉交易之外的前期货款。一审法院对该证据的真实性予以确认。一审法院经审理认定事实如下：2016年开始，耿青松长期为丁杰供应海鲜。双方未签订过书面的买卖合同。根据耿青松提交、丁杰亦予以认可的2018年8月20日至2020年1月15日期间的供货明细，该时间段内耿青松累计供货金额为797385元，丁杰累计付款金额为629000元，尚欠168385元。一审庭审中，耿青松提交了其与丁杰2020年5月25日的通话录音，该录音中记载，耿青松向丁杰主张的欠付货款金额为168386元，丁杰多次表示“就按你的账走”。后因丁杰未付款，故耿青松诉至一审法院。一审法院于2020年9月14日将起诉状副本、证据材料等文件向丁杰送达。另，丁杰于2018年8月24日向耿青松付款4万元，但耿青松主张该货款并非案涉交易项下，系丁杰支付前期所欠货款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施

上述视频无法明确反映视频中录制的海产品系耿青松提供，故一审法院不予确认。2.关于丁杰提交的建行交易明细，用以证明其已经支付货款4万元。耿青松不予认可，其主张该4万元系支付案涉交易之外的前期货款。一审法院对该证据的真实性予以确认。一审法院经审理认定事实如下：2016年开始，耿青松长期为丁杰供应海鲜。双方未签订过书面的买卖合同。根据耿青松提交、丁杰亦予以认可的2018年8月20日至2020年1月15日期间的供货明细，该时间段内耿青松累计供货金额为797385元，丁杰累计付款金额为629000元，尚欠168385元。一审庭审中，耿青松提交了其与丁杰2020年5月25日的通话录音，该录音中记载，耿青松

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6044号上诉人（原审被告）：丁杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿青松，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。上诉人丁杰因与被上诉人耿青松买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23484号民事判决……