排除妨害纠纷 （2017）沪02民终367号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人奚晋兴、蔡荷凤原审诉请要求被起诉人奚建文按照原家庭协议的约定恢复房屋原状、排除妨碍且不得擅自占用前客厅，但两上诉人的上述诉请系涉家庭成员对所居住房屋内部使用部位产生的纠纷，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，奚晋兴、蔡荷凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　岳　菁审　判　员　　黄文蔚代理审判员　　吴海量二〇一七年一月二十六日书　记　员　　陆　玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人奚晋兴、蔡荷凤原审诉请要求被起诉人奚建文按照原家庭协议的约定恢复房屋原状、排除妨碍且不得擅自占用前客厅，但两上诉人的上述诉请系涉家庭成员对所居住房屋内部使用部位产生的纠纷，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，奚晋兴、蔡荷凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终367号上诉人(一审起诉人)：奚晋兴，男，1930年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(一审起诉人)：蔡荷凤，女，1930年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人奚晋兴、蔡荷凤因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20099号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。奚晋……