侵害外观设计专利权纠纷 （2016）粤03民初2293号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。案涉外观设计“装饰物（镂空花丝牡丹花）”经国家知识产权局授权予黄飞达，并已缴纳了最近一年度的年费，应当认定案涉专利权目前处于合法有效的状态，依法应当受到保护。专利侵权责任的判定，须以权利人主张的侵权行为是否客观存在以及被诉产品是否落入案涉专利权的保护范围作为事实前提。在前述事实得到满足的情况下，再进一步对行为人所应当承担的侵权责任作出裁判。结合黄飞达在本案中的诉讼请求及现已查明的事实，本院评述如下：首先，关于黄飞达主张泰盛商行实施了制造、销售“欧币饰品女黄铜镀24K黄金戒指”的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据在案公证书的记载，“欧币饰品女黄铜镀24K黄金戒指”系由黄飞达的委托代理人从泰盛商

本案为侵害外观设计专利权纠纷。案涉外观设计“装饰物（镂空花丝牡丹花）”经国家知识产权局授权予黄飞达，并已缴纳了最近一年度的年费，应当认定案涉专利权目前处于合法有效的状态，依法应当受到保护。专利侵权责任的判定，须以权利人主张的侵权行为是否客观存在以及被诉产品是否落入案涉专利权的保护范围作为事实前提。在前述事实得到满足的情况下，再进一步对行为人所应当承担的侵权责任作出裁判。结合黄飞达在本案中的诉讼请求及现已查明的事实，本院评述如下：首先，关于黄飞达主张泰盛商行实施了制造、销售“欧币饰品女黄铜镀24K黄金戒指”的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初2293号原告：黄飞达，男，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙城泰盛饰品商行，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者：邓X慧。原告黄飞达与被告深圳市龙岗区龙城泰盛饰品商行（以下简称泰盛商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公……