侵害外观设计专利权纠纷 （2015）锡知民初字第0068号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品与外观设计专利产品均为儿童玩具，系相同类别产品。经对比，被控侵权产品与授权外观设计在整体视觉效果上毫无差异，设计特征完全相同，因此被控侵权产品落入了本案外观设计专利的保护范围。综上所述，本院认为，奥迪公司系涉案专利的权利人，其享有的专利权应受法律保护，奥飞公司经奥迪公司授权，有权就本案独立提起诉讼并收取案件赔偿款。如海超市未经许可，销售落入涉案专利权保护范围的产品，应承担赔偿损失的法律责任。由于奥飞公司未能提供其因侵权行为所受损失或者如海超市因侵权行为所获得的利益的证据，请求本院依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定，本院依法参照以下因素确定赔偿数额：1、涉案专利为外观设计专利；2、如海超市为侵权商品的销售者，并非制造者；3、被控侵
摘要
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品与外观设计专利产品均为儿童玩具，系相同类别产品。经对比，被控侵权产品与授权外观设计在整体视觉效果上毫无差异，设计特征完全相同，因此被控侵权产品落入了本案外观设计专利的保护范围。综上所述，本院认为，奥迪公司系涉案专利的权利人，其享有的专利权应受
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡知民初字第0068号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。被告江阴市华士如海百货超市，住所地江苏省江阴市华士镇华东路*号。经营者黄琦东。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告江阴市华士如海百货超市（以下……