民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第04898号

本案争议的主要焦点为朱根荣是否向许昌红借款100万元；朱根荣是否已归还许昌红借款40万元；金兴才、金鑫公司的担保范围。一、关于朱根荣是否向许昌红借款100万元的问题。许昌红主张朱根荣实际向许昌红借款是100万元。许昌红认为，其中95万元是转到朱根荣的银行卡上，另外5万元是给朱根荣现金的，且借款协议上写明借款100万元已全部支付，故朱根荣实际向许昌红借款是100万元。金兴才、金鑫公司认为，借款协议是2014年3月3日上午在吴江平望金鑫公司里面签订的，转账凭条是2014年3月3日的，是江苏兴化农村商业银行转账凭条，从平望到兴化有四五小时的车程，按照常理，上午签借款协议，下午就能转出95万元，有点说不过去；我方去兴化信用社调查得知，许昌红在之前已经和朱根荣发生了经济来往，且借款的流向还是给了许昌红，这个涉嫌诈骗；许昌红转账的是95万元，而不是100万元，许昌红所说的5万元是现金支付的没有依据，借款协议当时是空白协议，故上面的全部支付是没有发生的事实，借款行为是存在恶意串通的，是欺诈金兴才、金鑫公司的行为。原审法院认为，许昌红与金兴才、金鑫公司及朱根荣签订的借款协议约定朱根荣向许昌红借款100

本案争议的主要焦点为朱根荣是否向许昌红借款100万元；朱根荣是否已归还许昌红借款40万元；金兴才、金鑫公司的担保范围。一、关于朱根荣是否向许昌红借款100万元的问题。许昌红主张朱根荣实际向许昌红借款是100万元。许昌红认为，其中95万元是转到朱根荣的银行卡上，另外5万元是给朱根荣现金的，且借款协议上写明借款100万元已全部支付，故朱根荣实际向许昌红借款是100万元。金兴才、金鑫公司认为，借款协议是2014年3月3日上午在吴江平望金鑫公司里面签订的，转账凭条是2014年3月3日的，是江苏兴化农村商业银行转账凭条，从平望到兴化有四五小时的车程，按照常理，上午签借款协议，下午就能转出95万元，有点说

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04898号上诉人（原审被告）金兴才。委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴江市金鑫冷暖设备制造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平西新运河大桥西堍。法定代表人金兴才，总经理。委托代理人赵苏海，公司员工。委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昌红。委托代理人何祥，江苏平和成律师事务所律师……