餐饮服务合同纠纷 （2015）济民一终字第14号

本案争议的焦点是一、耿雷与吴化彬、三箭公司是否存在餐饮服务合同关系？二、耿雷的诉请是否违反一事不再理的原则？三、本案是否超过诉讼时效？四、耿雷主张的律师费、调查费等其他损失有无法律依据？对于争议焦点一、耿雷持有吴化彬签字的10张餐费账单，而且耿雷也实际经营壹景楼，据此可以认定耿雷与吴化彬存在餐饮服务合同关系。上述账单没有三箭公司的签章，也没有证据显示吴化彬的签字得到了三箭公司的授权，故耿雷主张吴化彬是职务消费，不予采信，对耿雷要求三箭公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。三箭公司主张其与银苑城存在餐饮服务合同关系，并提交支票、发票等证据，因耿雷持有涉案餐费账单，且无有效证据显示餐费账单是银苑城的，故对于三箭公司的该项主张，不予采信。综上，耿雷要求吴化彬支付餐费4564元的诉讼请求，事实充分，予以支持。耿雷主张利息以4564元为基数，自2004年5月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，因账单并未写明餐费何时支付，耿雷也未提交证据证明其向吴化彬主张过欠款，故利息损失的起算时间应为本案中耿雷起诉之日（2014年1月14日）。对于争议焦点二，济南市市中区人民法院（

本案争议的焦点是一、耿雷与吴化彬、三箭公司是否存在餐饮服务合同关系？二、耿雷的诉请是否违反一事不再理的原则？三、本案是否超过诉讼时效？四、耿雷主张的律师费、调查费等其他损失有无法律依据？对于争议焦点一、耿雷持有吴化彬签字的10张餐费账单，而且耿雷也实际经营壹景楼，据此可以认定耿雷与吴化彬存在餐饮服务合同关系。上述账单没有三箭公司的签章，也没有证据显示吴化彬的签字得到了三箭公司的授权，故耿雷主张吴化彬是职务消费，不予采信，对耿雷要求三箭公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。三箭公司主张其与银苑城存在餐饮服务合同关系，并提交支票、发票等证据，因耿雷持有涉案餐费账单，且无有效证据显示餐费账单是银苑城

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第14号上诉人（原审被告）吴化彬，男，1972年12月2日出生，汉族，山东三箭房地产开发有限公司职工，住济南市。委托代理人童军，山东众成仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人尹继德，董事长。委托代理人童军，山东众成仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿雷，男，1971年12月2日……