合伙协议纠纷 （2015）梅中法民二终字第253号

本案属合伙协议纠纷。双方当事人于2010年3月14日签订《蕉岭县长潭镇李黄山凤形窝石场承包合同》，约定双方各占涉案石场50%股权等内容，后于2011年11月1日又签订《长潭李黄山凤形窝石场承包补充协议》，约定同意将原承包合同延期三年等内容。以上协议是双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上所签订的，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第43条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，本案严振干与涂海丰签订上述协议中明确约定双方按照各占50%份额参与合伙盈余分配。可见，涉案石场虽然工商登记为个人独资企业，但实质属合伙经营，严振干与涂海丰之间是个人合伙关系。故双方因此产生的纠纷应属于合伙协议纠纷，原审法院认定属损害股东利益责任纠纷有误，本院予以纠正。综合二审双方的诉辩意见，本案争议焦点主要是：一、被上诉人涂海丰办理注销石场的行为是否合法，是否损害了上诉人严振干的权益；二、上诉人严振干主

本案属合伙协议纠纷。双方当事人于2010年3月14日签订《蕉岭县长潭镇李黄山凤形窝石场承包合同》，约定双方各占涉案石场50%股权等内容，后于2011年11月1日又签订《长潭李黄山凤形窝石场承包补充协议》，约定同意将原承包合同延期三年等内容。以上协议是双方当事人在平等、自愿、意思表示真实的基础上所签订的，内容没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第43条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，本案严

梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第253号上诉人（原审原告）：严振干，男，1963年5月8日生，汉族，现住广东省蕉岭县。委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。委托代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：涂海丰，男，1978年9月5日生，汉族，现住广东省蕉岭县。委托代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。委托代理人：汤明海，广东法制盛邦（……