买卖合同纠纷 （2019）晋0522民初547号
裁判要旨
被告张廷文辩称，其只是原告与廉建军的中间人，所欠的款项不应由其归还，原告否认，被告又未举来相应的证据证明该主张。 原告从事该笔煤炭生意之初，对口的是被告张廷文，且将52万元汇票支付给了被告张廷文，而非案外人廉建军。 庭审中，被告陈述“原告把煤款给我，然后我通知原告拉煤”，“廉能批上煤，如果批上煤给我，我就能把煤卖了”，“廉能批出煤，我批不出来，我是靠廉了”，由此可知，被告张廷文亦在从事煤炭买卖业务，只是想做成生意，需靠廉建军，被告与廉建军的业务活动行为不能对抗原告，不能因此否认原被告之间形成煤炭买卖关系的事实，而且事后，被告也给原告打了尚欠预付炭款的欠条。 综上，应当认定原被告之间形成了煤炭买卖口头合同。 原被告谈论该笔业务之初，被告并未将廉建军引荐给原告，原告亦未对口廉建军付款，故被告主张该系原告与廉建军之间中间人的辩解不能成立。 因被告未能供货，经廉建军手退还了部分预付炭款，原被告之间的口头买卖合同业已解除，被告应当退还剩余的预付货款12万元。 对于尚欠的煤炭款12万元，被告给原告出具了两支欠条，被告辩称，欠条是受原告等人威胁才出具的，但未提供证据，且就其当庭所述的原告等人的言语也
摘要
柴向阳与张廷文买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0522民初547号原告：柴向阳，农民。 被告：张廷文，农民。 原告柴向阳与被告张廷文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告柴向阳，被告张廷文到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告柴向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告煤款12万元和逾期履行利息（逾期履行利息按照中国人民银行同期贷……