合同纠纷 （2016）辽02民终1921号

本案系合同纠纷，石玉芬作为转让方，与吴坤签订的档口转让合同的期限应在其剩余权利期限内，石玉芬对此负有举证责任。现石玉芬在原审法院指定的期限内未就其承租期限向原审法院提供证据，且根据双方签订的档口转让合同“房东与石玉芬已签订租赁合同”的约定，原审法院视为石玉芬持有对其不利的证据拒不提交，石玉芬应承担相应的不利后果。吴坤对此提供关于撤离私人物品的通知予以证实，该证明材料的署名为大连工业大学后勤集团。石玉芬对该证明材料的真实性有异议，但其提供的证据不足以证明此节事实。就该证明材料的真实性原审法院已向大连工业大学后勤管理处核实，该处书面答复：此材料确系我单位出具，大连工业大学后勤集团现已更名为后勤管理处。且原审庭审中，双方当事人均认可案涉档口在转让时均需高阳同意，石玉芬称高阳为原档口的所有人，故原审法院对该证明材料予以采信。综上，因石玉芬对其剩余权利期限举证不能，且根据关于撤离私人物品的通知，案涉档口于2015年1月15日到期，故原审法院对吴坤要求石玉芬返还剩余转让费的诉讼请求予以支持。关于吴坤是否支付档口转让费及押金的费用一节，原审法院认为，根据电话录音可以确认石玉芬收到了吴坤支付的4100

本案系合同纠纷，石玉芬作为转让方，与吴坤签订的档口转让合同的期限应在其剩余权利期限内，石玉芬对此负有举证责任。现石玉芬在原审法院指定的期限内未就其承租期限向原审法院提供证据，且根据双方签订的档口转让合同“房东与石玉芬已签订租赁合同”的约定，原审法院视为石玉芬持有对其不利的证据拒不提交，石玉芬应承担相应的不利后果。吴坤对此提供关于撤离私人物品的通知予以证实，该证明材料的署名为大连工业大学后勤集团。石玉芬对该证明材料的真实性有异议，但其提供的证据不足以证明此节事实。就该证明材料的真实性原审法院已向大连工业大学后勤管理处核实，该处书面答复：此材料确系我单位出具，大连工业大学后勤集团现已更名为后勤管理

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1921号上诉人（原审被告）：石玉芬，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：王草泉，辽宁金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴坤，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人石玉芬因与被上诉人吴坤合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……