财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁14民终2029号

第一，被砍伐枣树的损失包括两部分，一部分为枣树自身的价值损失，另一部分为枣树的预期收益损失。对枣树自身价值损失的赔偿应当由枣树的所有权人取得，一审法院在认定被砍伐的12棵枣树分别归村委会和上诉人所有的同时，却判决上诉人取得全部赔偿，判决内容与认定事实存在矛盾。第二，乐陵市林业局在行政执法过程中，为确定违法人员的责任大小、正确认定行政责任而对林木损失进行的认定，与民事纠纷中对损失认定的程序、标准等存在不同，所以不能直接作为民事纠纷中认定民事责任的依据。一审法院并未查清每棵枣树的损失，对该部分事实应当查清。第三，在认定预期收益损失时需要查清预期收益的年限，但一审法院并未查清上诉人承包、种植枣树的预期收益年限。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1647号民事判决；二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。上诉人王玉良预交的二审案件受理费75元予以退回。审　判　长　　杨贵孚审　判　员　　王玉敏代理审判员　　王子超二〇一六年九月十三日书　记　员　　张　晓 来源：百度

第一，被砍伐枣树的损失包括两部分，一部分为枣树自身的价值损失，另一部分为枣树的预期收益损失。对枣树自身价值损失的赔偿应当由枣树的所有权人取得，一审法院在认定被砍伐的12棵枣树分别归村委会和上诉人所有的同时，却判决上诉人取得全部赔偿，判决内容与认定事实存在矛盾。第二，乐陵市林业局在行政执法过程中，为确定违法人员的责任大小、正确认定行政责任而对林木损失进行的认定，与民事纠纷中对损失认定的程序、标准等存在不同，所以不能直接作为民事纠纷中认定民事责任的依据。一审法院并未查清每棵枣树的损失，对该部分事实应当查清。第三，在认定预期收益损失时需要查清预期收益的年限，但一审法院并未查清上诉人承包、种植枣树的预

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2029号上诉人（原审原告）：王玉良，农民。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王崇武，农民。被上诉人（原审被告）：张连合，农民。上诉人王玉良因与被上诉人王崇武、张连合财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……