义务帮工人受害责任纠纷 （2016）豫06民终838号

关于本案是否存在程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中事故发生时王雪华作为现场证人，虽然与唐学军系亲属关系，但王雪华依法出庭作证系其法定义务，故一审法院准许王雪华出庭作证并采信王雪华证人证言并不存在程序违法问题。一审法院虽无勘验现场笔录，但并不影响本案唐学军受伤事实的认定。在二审中各方当事人对唐学军在玉米机皮带轮上受伤的位置均无异议，本院予以确认。关于本案是否存在唐学军实际帮工问题。根据本案一审认定的有效证据，结合各方当事人的诉辩意见可知，2015年8月13日上午11时许，唐学军与案外人王雪华到武庄村收购玉米，武中堂用自己的玉米机为张敏文打玉米，因遮阳布缠到了机器的电机轮子里，武中堂、张敏文遂对该机器进行修理。唐学军及王雪华此时提出了修理建议并帮忙修理，唐学军的左手正放在带子上时，机器突然启动，导致唐学军的左手被绞伤。在此期间，武中堂未明确拒绝唐学军的帮工，未明确提示唐学军尽到安全防范注意义务，因此，一审法院认定唐学军与武中堂之间存在帮工关系，并判决武中堂承担唐学军各项合理损失60%的赔偿责任并无不当。综上，上诉

关于本案是否存在程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本案中事故发生时王雪华作为现场证人，虽然与唐学军系亲属关系，但王雪华依法出庭作证系其法定义务，故一审法院准许王雪华出庭作证并采信王雪华证人证言并不存在程序违法问题。一审法院虽无勘验现场笔录，但并不影响本案唐学军受伤事实的认定。在二审中各方当事人对唐学军在玉米机皮带轮上受伤的位置均无异议，本院予以确认。关于本案是否存在唐学军实际帮工问题。根据本案一审认定的有效证据，结合各方当事人的诉辩意见可知，2015年8月13日上午11时许，唐学军与案外人王雪华到武庄村收购玉米，武中堂用自

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终838号上诉人（原审被告）武中堂，男，1964年7月20日出生。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）唐学军，男，1980年9月30日出生。委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告张敏文，男，1976年8月4日出生。上……