房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终4159号

二原告与被告及第三人订立的《房屋买卖（置换）合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现二原告要求解除合同，被告及第三人均无异议，故一审法院依法准予。被告收取二原告的房款60万元应予以返还。依法成立的合同，自成立时生效，对合同相对方即产生约束力。因此合同的当事人应当严格按照合同约定条款，履行各自的义务，任何一方违约，应承担由此产生的后果，赔偿守约方的损失。法律规定违约责任的本意既是保护守约方的利益不受损失，同时限制违约方从违约中获取利益。本案的争议焦点为被告是否构成违约，并承担由此给原告带来的损失。从本案查明的情况看，原告与被告及第三人签订合同后，原告及第三人均严格按照合同的约定履行了各自的义务；被告提出解除合同拒绝履行房屋买卖的理由不符合合同约定及相关法律规定，此行为致使合同不能继续履行。因此被告的行为已经构成根本违约。被告的违约行为直接导致原告再次购买房屋的价格上涨至202.1万元，原告为此需要多支付房款82.1万元。考虑到此房屋差价是实际交易后产生价值，而双方的买卖行为未实际履行，故综合本案的实际情形，一审法院认为被告应赔偿二原告违约

二原告与被告及第三人订立的《房屋买卖（置换）合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现二原告要求解除合同，被告及第三人均无异议，故一审法院依法准予。被告收取二原告的房款60万元应予以返还。依法成立的合同，自成立时生效，对合同相对方即产生约束力。因此合同的当事人应当严格按照合同约定条款，履行各自的义务，任何一方违约，应承担由此产生的后果，赔偿守约方的损失。法律规定违约责任的本意既是保护守约方的利益不受损失，同时限制违约方从违约中获取利益。本案的争议焦点为被告是否构成违约，并承担由此给原告带来的损失。从本案查明的情况看，原告与被告及第三人签订合同后，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4159号上诉人（原审被告）：白玉城，男，1957年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：白斌（上诉人之子），男，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐明丽，女，1957年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审原……