合伙协议纠纷 （2014）兰民三终字第924号

本案双方于2013年11月7日签订《大秦商务休闲娱乐会所投资退伙单》，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应确认有效，双方均应依约全面履行约定义务。由于张振让未履行付款义务，酿成本诉纠纷，应负全部过错责任。苏鸿伟的诉请合理合法，予以支持。关于张振让提出上述投资退伙单是苏鸿伟胁迫签订，但在庭审中张振让没有提供事后其向警方报案的证据，其证人刘虎等人的证词，因证人没有出庭，苏鸿伟不认可等情况，不能作为有效证据使用。故对张振让该主张不予采信。关于张振让主张的“苏鸿伟以各种理由要求其付款107.27万元应当退还；苏鸿伟在共同经营中不仅参与了会所的经营，而且利用职权侵占资金、工作失误给会所造成损失，应当退还侵占的资金，承担相应的损失；对会所整个经营状况苏鸿伟应当承担责任”的辩称，该院认为：一、由于双方在共同创办大秦会所后，就财务及日常经营管理矛盾不断，张振让起先于2011年11月7日向发出电子邮件，要求苏鸿伟退伙，并承诺给予78万余元的实际花费和投资补偿。该事实证实张振让已对苏鸿伟投资进行过核算并有意让其退伙。二、双方签订的投资退伙单，详细载明了双方投资过程、发生纠纷原因、退伙的清算及大秦

本案双方于2013年11月7日签订《大秦商务休闲娱乐会所投资退伙单》，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应确认有效，双方均应依约全面履行约定义务。由于张振让未履行付款义务，酿成本诉纠纷，应负全部过错责任。苏鸿伟的诉请合理合法，予以支持。关于张振让提出上述投资退伙单是苏鸿伟胁迫签订，但在庭审中张振让没有提供事后其向警方报案的证据，其证人刘虎等人的证词，因证人没有出庭，苏鸿伟不认可等情况，不能作为有效证据使用。故对张振让该主张不予采信。关于张振让主张的“苏鸿伟以各种理由要求其付款107.27万元应当退还；苏鸿伟在共同经营中不仅参与了会所的经营，而且利用职权侵占资金、工作失误给会所造成损失

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民三终字第924号上诉人（原审被告）张振让，男，汉族，1955年2月9日出生，住兰州市城关区，身份证号。被上诉人（原审原告）苏鸿伟，男，汉族，1972年6月8日出生，住兰州市城关区，身份证号。委托代理人王平，甘肃地山律师事务所律师。委托代理人张燕萍，甘肃地山律师事务所律师。上诉人张振让为与被上诉人苏鸿伟合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区……